[This is a bilingual note. See English version below.]

Hace un par de semanas, en el contexto de la conferencia Constituir lo común organizada por el núcleo de investigación chileno en arte, performatividad y activismo, NMAPA, tuve la suerte de dirigir un taller sobre interfaces – como me pidieron –, que sin embargo terminé llamando Inter-fases de los cuerpos (in)dóciles. Así, quisiera escribir aquí un par de líneas para explicar cuál fue mi objetivo con dicha actividad y luego contar un poco sobre sus resultados.

Primero, me parece importante decir un par de cosas sobre la conferencia y el momento histórico desde el cual surge: después de un fuerte proceso de protestas y agitación iniciado en octubre de 2019 – para ponerlo de manera simple, porque en otro lugar junto a unos colegas hemos argumentado que aquello fue parte de un proceso más largo (pronto un enlace aquí) –, Chile se está preparando para reemplazar su constitución política. La actual fue instaurada por una dictadura criminal que a través de ella sentó las bases para el despliegue del neoliberalismo en ese país – o como también hemos señalado en otro lugar, siguiendo a Mark Fisher, el despliegue del así llamado realismo capitalista. De ahí que la conferencia Constituyendo lo común buscara servir de plataforma para que, desde el arte y el activismo, se reflexionara sobre lo que los chilenos llaman hoy el momento constituyente. En consecuencia, para una sección de esta plataforma que tuvo como objetivo abordar el papel que las nuevas tecnologías habrían desempañado o podrían desempeñar en dicho momento, y que los organizadores denominaron interfaces para lo colectivo, fui invitado a dirigir un taller.

Sin embargo, interfaces es, o puede ser, un término algo complicado en este contexto: como sabemos, en general esta noción se utiliza – al menos desde la perspectiva del HCI – para denominar aquellas capas visuales analógicas diseñadas para permitir a los seres humanos interactuar con cajas negras, sin llegar a conocerlas ni a entenderlas – en efecto, es deseado que ni siquiera sean notadas. Pero para el caso de este momento constituyente pareciera que todas las cajas negras debieran ser abiertas. Si las constituciones son tecnologías – ya sea en sentido metafórico o en lo real –, creo que el actual proceso que Chile atraviesa muestra claramente que – a diferencia de lo pudieron haber sido y hecho la constitución actual así como las anteriores – este momento no requiere de ninguna caja negra, sino de una máquina abierta a través de la cual todos podamos devenir en algo nuevo. Es por eso que decidí introducir un cambio conceptual y usé la noción de inter-fases: para reforzar que con y a través de la tecnología podemos pensar en este momento como el punto medio que lleva a una nueva fase – esta idea proviene en muchos sentidos de las nociones de Simondon de transinvidación y máquina abierta, que sin embargo no discutiré aquí (para más, ver ILNFI y MEOT).

Por otro lado, en el taller se argumentó que para ser capaz de abrazar esa transición – es decir, el paso de una fase a otra – como una verdadera posibilidad de emancipación, se requiere no sólo de claridad intelectual y conceptual, sino también de la voluntad para transformar nuestro ser y con ello también nuestros cuerpos. De ahí que se utilice la noción de cuerpos dóciles de Foucault: si en la época clásica los cuerpos debieron ser dóciles para que construir las así llamadas sociedades disciplinarias – como muestra el filósofo en Vigilar y castigar –, paradójicamente este momento requiere de una mezcla entre indocilidad y docilidad; es decir, la obstinación por recuperar el control sobre la propia consciencia y al mismo tiempo la flexibilidad para fluir con el proceso y dejar que nuestros cuerpos y nuestro ser se transformen por y con él – en resumen, avanzar por las inter-fases de los cuerpos (in)dóciles.

Parte del ejercicio 1 – Imáges de cuerpos (re)procesadas con la app AI Gahaku. Documentación por Natalia Gallardo

En tal sentido, este taller parte de la premisa de que dicho proceso ya está en marcha y que el levantamiento social de octubre de 2019 que tuvo lugar en Chile marca claramente su eclosión. Para quienes no estén familiarizados con ese evento, hay tres ideas clave que pueden resumirlo: a) a principios de octubre de 2019 se produjo un alza en la tarifa del transporte público que desencadenó vastas protestas lideradas por estudiantes secundarios, cuya táctica principal – coordinada electrónicamente a través de tecnología móvil – fue hacer flash-mobs masivos de evasión de torniquetes; b) las autoridades de gobierno y la mayor parte de la clase política local condenaron fuertemente estas evasiones – para lo cual utilizaron medios clásicos como la televisión, la radio y periódicos –, lo que no hizo más que aumentar las protestas, desencadenando a su vez entre la gente el argumento de que las protestas no eran sólo contra el alza de tarifas, sino en efecto contra el actual sistema político-económico del país – defendido durante décadas por aquella clase política; c) la noche del 18 de octubre de 2019 múltiples turbas – al parecer también coordinadas electrónicamente y sin comando central alguno – se tomaron varios puntos clave de Santiago, bloqueando calles, quemando infraestructura y equipamiento, y poniendo a la clase política de cabeza. Las protestas se prolongaron durante semanas, si no meses, y ocurrió algo que hasta entonces era visto por muchos como algo impensable: el parlamento abrió el camino para reemplazar la constitución del país, lo cual fue ratificado, por una mayoría abrumadora, en octubre de 2020 en un referéndum.

Parte del ejercicio 2 – Performance sistema de asistencia IA + humano. Documentación de Nicolores

¿Puede decirse, entonces, que las tecnologías en red desempeñaron un papel importante en el levantamiento social de Chile? El taller – que de algún modo es una extensión de este paper – se planificó y realizó con la convicción de que la respuesta a esa pregunta es sí, pero más aún sobre el argumento de que los acontecimientos de Chile demuestran que las tecnologías en red ya no pueden pensarse sólo en un sentido puramente técnico. Las turbas, los manifestantes, la infraestructura, los sistemas de telecomunicación, los mensajes, los datos, las acciones, los modos de subjetivación, etc., todos estos elementos, forman aquí la tecnología en red. En consecuencia, es posible plantear otra pregunta: ¿y si esta nueva comprensión sobre lo que pueden ser o en lo que se pueden convertir las tecnologías en red fuera fundamental para el desarrollo de un nuevo orden de acciones políticas colectivas y, además, para la construcción de un nuevo tipo de sociedad transformadora que aún no somos capaces de concebir? Esto no quiere decir, ni sugerir, que el tipo de tecnología en red que es posible observar o describir hoy estudiando los acontecimientos de Chile sea ya aquel tipo de tecnología. Sin embargo, estas preguntas se plantean en efecto para señalar que esos acontecimientos y la tecnología en red que aquello ha hecho posible, describen el camino para discernir dichas tecnologías potenciales – en plural. Así, nuestro taller buscó explorar las posibilidades que otorga el mencionado camino – un camino, sobre todo, transformador.

Parte del ejercicio 1 – Imáges de cuerpos (re)procesadas con la app AI Gahaku. Documentación por Silvestre

Por lo tanto, el taller tuvo tres ejercicios con el fin de experimentar con tres espacios tecnológicos: a saber, 1) cómo las imágenes creadas con inteligencia artificial – por ejemplo GANs – no sólo ponen en cuestión las formas en que nos hemos representado clásicamente a nosotros mismos, a nuestros cuerpos, y por lo tanto también a nuestro ser a lo largo de la historia, sino que además pregunta cómo esas imágenes desafían nuestro propio imaginario y con ello los límites de nuestro ser; 2) cómo nuestras interacciones con los sistemas de inteligencia artificial, sobre todo hardware y plataformas – por ejemplo asistentes IA como Siri o Alexa y sugerencias de contenido y publicidad en redes sociales – se conectan y quizás incluso interfieren en los modos en que desplegamos nuestras subjetividades, tanto individual como colectivamente; y 3) cómo y hasta qué punto, al entablar conversaciones reales con sistemas de inteligencia artificial – por ejemplo chat-bots y asistentes de chat IA – participamos en la emergencia de un lenguaje que es, en efecto, tanto humano como maquínico. En resumen, y de forma general, el taller pretendía reflexionar – yendo más allá del ámbito meramente técnico de estas tecnologías – sobre las limitaciones y posibilidades ontológicas que estos sistemas parecen dibujar. Dicho de otro modo, si las tecnologías en red que vimos en el levantamiento social de Chile señalan la potencial emergencia de un nueva clase de conglomerado, uno que es singular y colectivo al mismo tiempo, uno que es tanto humano como no-humano, ¿implica este momento constituyente que podríamos estar pasando desde una fase a otra? ¿una en la que se transformará el mismo alcance de lo que significa ser humano en sociedad?

Entonces, el ejercicio 1) analizó el proyecto Compressed Cinema de Casey Reas para luego experimentar con la app AI Gahaku, fotografiando cuerpos que ya no eran sólo cuerpos. El ejercicio 2) comenzó como una reflexión sobre Lauren de Lauren Lee McCarthy, para luego ir a sesiones de grupo donde una persona simulaba ser un asistente IA. Por último, el ejercicio 3) fue primero una discusión sobre el proyecto Máquina de Coser de Demian Schopf que luego tomó la forma de una serie de conversaciones personales y políticas con chat-bots en línea. Como es habitual hoy en día, el taller se realizó vía Zoom, todos los asistentes se encontraban en Chile – yo era el único en Alemania –, y el trabajo fue documentado en su mayoría por los propios participantes. A través de esta nota he colocado parte de esta documentación en un orden no necesariamente cronológico ni sistemático.

Parte del ejercicio 1 – Imáges de cuerpos (re)procesadas con la app AI Gahaku. Documentación por Silvestre

Por último, quizá el aspecto más potente del taller fue el interés y el compromiso que mostraron los participantes. Eso me sorprendió mucho, en el buen sentido. Sólo eramos nueve, incluyéndome a mí, pero tengo la impresión de que el grupo trabajó – durante buenas seis horas – bajo la convicción de que en realidad íbamos tras algo relevante. Estoy convencido de que es así y espero sinceremente haber podido transmitir al menos una mínima parte de la importancia histórica, social, estética y política que veo en este tema.

***

[English version follows]

A couple of weeks ago, in the context of the conference Constituir lo común [Constituting the Common] organized by the Chilean research hub on art, performativity, and activism, NMAPA, I was fortunate enough to lead a workshop on interfaces – as they had asked me to –, which however I ended up calling Inter-Phases of the (in)Docile Bodies. Thus, I would like to write a couple of lines here to explain what my aim was at putting together such an activity, and then tell a little about the results.

First, it is important to say a few words about the conference and the historical moment from which it emerged: after a strong process of protests and turmoil that began in October 2019 – to put it simply, because somewhere else I and others have argued that that was part of a longer process (link soon to come) –, Chile is now preparing itself to replace its political constitution. The current one was installed by a criminal dictatorship which through that set the foundations for the unfolding of neoliberalism in that country – or, as we have also pointed out somewhere else, following Mark Fisher, the unfolding of so-called capitalist realism. Hence, the Constituting the Common conference sought to serve as a platform that, from the arts and activism, could reflect on what Chileans call the constitutional moment. Accordingly, for a section at the platform aiming to tackle the role that new media technologies would or could play in such a moment, which the organizers called Interfaces of the Collective, I was invited to lead a workshop.

However, interfaces is, or can be, a complicated term in this context: as we know, generally speaking this notion is used – at least from a HCI perspective – to name those visual analogical layers designed to allow human beings to interact with black-boxes, without getting to know them nor to understand them – in effect, hopefully without even notice them. But in the case of this constitutional moment, it seems as if all black-boxes should be open. If constitutions are technologies – either metaphorically or in the real –, I think the current process Chile is going through clearly shows that – differently to what the current and previous charters have been and done – this moment requires no black-box at all, but an open machine through which we can all become anew. That is why I decided to introduce a conceptual change, and I used the notion Inter-Phases instead: to reinforce that, with and through technology, we can think of this moment as the middle point that takes us to a new phase – this idea stems in many ways from Simondon’s notions of transinviduation and open machines, which I will not discussed further here (See ILNFI and MEOT for more).

On the other hand, the workshop argued that being able to take such a transition – that is, the movement from one phase to another – as a true possibility for emancipation, requires not only intellectual and conceptual clarity, but also the willingness to transform our being, and with it our bodies too. That was the reason to use Foucault’s notion of docile bodies: if in the classical age bodies were supposed to be docile in order for the so-called disciplinary societies to be built – as the philosopher shows in Discipline and Punish –, paradoxically enough this moment requires a mixture between indocility and docility; that is to say, the stubbornness to regain control over our own consciousness, but at the same time the flexibility to flow with the process and let our bodies and being to be transformed by and with it – in brief, going with the inter-phases of the (in)docile bodies.

Furthermore, this workshop stems from the premise that such a process is already an ongoing one, and that the October 2019 social uprising that took place in Chile clearly marks its eclosion. If you are not familiar with that event, there are three key ideas that can summarize it: a) in early October 2019 there was a public transit fare rise that triggered vast protests led by high-school students, whose main tactic – electronically coordinated via mobile technology – was to put massive turnstile evasion flash-mobs; b) the government authorities and most part of the political class heavily condemned the evasions – using classic media technologies such as TV, radio, and newspapers –, which only increased the protests, triggering in turn among the public the argument that the protests were not only against the fare rise, but in effect against the current politico-economic system of the country, defended for decades by that political class; c) the night of 18 October 2019 multiple mobs – apparently also electronically coordinated and with no central command at all – took over several key points of Santiago, blocking streets, burning infrastructure and equipment, and putting the political class upside down. The protests continued for weeks, if not months, and something that until then was seen as unthinkable by many occurred: the parliament open the road to replace the country’s constitution, which in October 2020 was ratified, by a landslide, in a referendum.

Can it be said, then, that network technologies played an important role in Chile’s uprising? The workshop was planned and done on the conviction that the answer is yes, but more importantly, on the argument that Chile’s events show that network technologies cannot be thought in a pure technical sense only, not anymore. The mobs, the protesters, the infrastructure, telecommunication systems, messages, data, actions, modes of subjectivation and more, all these elements, form the network technology here. Accordingly, another question can be posed: what if this new understanding about what network technologies can be, or become, could be critical for the development of a novel order of collective political actions, and furthermore for the construction of a not yet devised type of transformative society? This is not to say, nor suggest, that the sort of network technology that one can see or describe by studying Chile’s events is already that kind of technology. However, these questions are posed in effect to suggest that those events and the network technology they have made possible describe the path to discern such potential technologies – in plural. Thus, our workshop aimed to explore the possibilities granted by the aforementioned path – an, above all, transformative path.

Therefore, the workshop – which to some degree was an extention of this paper – had three exercises in order to experiment with three technological spaces: namely, 1) how images created with artificial intelligence – e.g., GANs – not only put in question the ways in which we have classically depicted ourselves, our bodies, and thus our being through out history, but also challenges in consequence our very own imaginary, and then the limits of our being; 2) how our interactions with artificial intelligence systems, mostly hardware and platforms – e.g., AI assistants like Siri or Alexa, and content and advertising suggestions in social networks – connect and perhaps even interfere in the modes we unfold our subjectivities either individually and collectively; and 3) how, and to which extent, by engaging in actual conversations with artificial intelligence systems – e.g., chat bots and chat AI assistants – we participate in the emergence of a language that is in effect both human and machinic. In sum, and in general, the workshop sought to reflect – by going beyond the mere technical scope of these technologies – on the ontological constraints and prospects these systems seem to draw. Put differently, if the network technologies that we see in Chile’s social uprising signal the potential emergence of a new order of conglomerate, one that is singular and collective at the same time, one that is both human and non-human, does this constitutional moment imply that we could be moving from one phase to another? One where the very implication of what it means being human in a society will be transformed?

Hence, exercise 1) discussed Casey Reas’s Compressed Cinema project for then, photographing bodies that are not only bodies anymore, experimenting with the AI Gahaku app in a performative way. Exercise 2) started as a reflection on Lauren Lee McCarthy’s Lauren for then going to group sessions where one person simulated to be an AI assistant. Finally, exercise 3) was first a discussion on Demian Schopf’s Máquina de Coser project that then took the form of a series of actual personal and political conversations with online chat bots. As it is customary nowadays, the workshop took place via Zoom, all the attendees were located in Chile – I was the only one in Germany –, and the work was documented mostly by the participants themselves. Through this note I have placed part of this documentation in a not necessarily chronological nor systematic order.

Finally, perhaps the most interesting aspect of the workshop was the interest and commitment shown by the participants. That really surprised me, in the very good sense. We were only nine, including me, but I have the impression that the group worked – during a good six hours – as we were in fact going after something truly relevant. I’m convinced that that’s the case, and I really hope having been able to transmit at least a tiny portion of the historical, social, aesthetical, and political significance I see in this issue.